Les noms des ronces (Rubus L., Rosaceae) publiés par Henri Sudre et présents dans son herbier de ronces : analyses et typifications éventuelles Partie 10 - Subdivision Homalacanthi Dumort., Sect. 2 Silvatici P.J. Müll., Subsection C Discoloroides Genev., Série c Imbricati Sudre
Title
The names of brambles (Rubus L., Rosaceae) published by Henri Sudre and present in his bramble herbarium: analyzes and possible typifications Part 10, Homalacanthi Dumort. subdivision, Silvatici P.J. Müll. section, Discoloroides Genev. subsection, Imbricati Sudre series.
Résumé
Je présente ici les analyses et les typifications éventuelles des noms publiés par Sudre pour la section Silvatici P.J. Müll., subsection Discoloroides Genev., série Imbricati Sudre.
Abstract
I present the analyzes and the possible typifications of the names published by Sudre for the Silvatici P.J. Müll. section, Discoloroides Genev. subsection, Imbricati Sudre series.
« Rubus imbricatus Hort var. subrotundus Sudre »
Nom typifié ici : Rubus imbricatus Hort var. subrotundus Sudre (Bull. Soc. Et. Sci. Angers 31 : 63, 1902).
Préambule : C’est bien dans Bull. Soc. Et. Sci. Angers 31 : 63, 1902, que ce nom est publié pour la première fois. Ce n’est pas un nom de substitution de Rubus hamosus Genev. (Mém, Soc. Acad. de Maine-et-Loire 8 : 94, 1860) car Sudre indique comme synonyme « R. hamosus Genev. pro parte » et ne fait donc pas un lien clair à ce nom. Ce ne sont que quelques parts citées dans ce protologue qui correspondent à ce nouveau nom. Le matériel de Sudre étant cité dans le protologue, nous pouvons typifier avec ce dernier.
Lectotype (désigné ici) : BORD_SU_023_046 (figure 1).
Texte de l’étiquette : « 4007, Herbier H. SUDRE, Rubus imbricatus Hort. v. subrotundus Sud, Finistère, Route de Corag, Pét. roses, fil. blancs, st. verd., pollen mélangé, 8. 1901, hSudre ».
Texte des autres étiquettes : Copie du protologue de Bull. Soc. Et. Sci. Angers 31, p. 63, 1902.
Copie de la publication de Rubi eur., p. 67, 1909.
Remarques : C’est la seule planche à être du matériel original dans l’herbier de Sudre. Les deux autres sont des planches de Batotheca europaea issues de semis de Sudre à Toulouse.
« Rubus imbricatus Hort var. rectispinus Sudre »
Nom typifié ici : Rubus imbricatus Hort var. rectispinus Sudre (Bull. Soc. Et. Sci. Angers 33 : 18, 1904).
Préambule : C’est bien dans les « Observations sur ‘Set of British Rubi’ » in Bull. Soc. Et. Sci. Angers 33, p. 118, 1904, que ce nom est publié pour la première fois. Il est donné pour désigner la plante que Rogers a confondue avec Rubus cariensis Rip. & Genev. (Mém. Soc. Acad. Maine Loire 28 : 55, 1857) dans la collection ‘Set of British Rubi’. C’est bien la part de l’herbier de Sudre qui doit servir à la typification.
Lectotype (désigné ici sur deux parts) : BORD_SU_023_055_A et BORD_SU_023_055_B (figure 2).
Synonymes : = Rubus altiarcuatus W.C. Barton & Riddelsd. (Proc. Cotteswold Naturalists’ Field Club 24 : 198, 1933).
Texte de l’étiquette : « Set of British Rubi (1892-1895) _ 53. Rubus cariensis Rip. et Genev., Reff.- Genev. Prem. Supplément à l’essai monogr. 55, 1872, as R. carisiensis Rip. et G. Genev. ; Journ. Bot. 1892, 111, Hedges near Lynton, North Devon, July 21st 1893, R. P. Murray ».
Texte des autres étiquettes : (sur BORD_SU_023_055_B) copie du protologue de Bull. Soc. Et. Sci. Angers 33, p. 18, 1904.
Copie de la publication de Rubi eur., p. 67, 1909.
« R. imbricatus v. rectispinus Sud, (non R. cariensis), hSudre ».
Remarques : C’est la seule récolte présente dans l’herbier de Sudre.
« Rubus imbricatus Hort var. cariensis Sudre »
Nom à typifier : Rubus cariensis Ripart & Genev. (Mém. Soc. Acad. Maine Loire 28 : 55, 1857).
Préambule : Sudre ne propose ici qu’une recombinaison de l’espèce de Ripart & Genevier.
Synonymes : ≡ Rubus discolor Weihe & Nees f. cariensis (Ripart & Genev.) E.G. Camus (Cat. pl. France : 82, 1888), ≡ Rubus imbricatus Hort var. cariensis (Ripart & Genev.) Sudre (Bull. Soc. Et. Sci. Angers 31 : 63, 1902).
Remarques : Les quatre planches présentes dans l’herbier de Sudre ne sont pas du matériel original.
« Rubus imbricatus Hort var. hamulosus Sudre »
Nom typifié ici : Rubus imbricatus Hort var. hamulosus Sudre (Bull. Soc. Et. Sci. Angers 31 : 63, 1902).
Préambule : C’est bien dans Bull. Soc. Et. Sci. Angers 31, p. 63, 1902, que ce nom est publié pour la première fois. Le matériel de Sudre étant cité dans le protologue, nous pouvons typifier avec ce dernier.
Lectotype (désigné ici sur deux parts) : BORD_SU_023_044_A et BORD_SU_023_044_B (figure 3).
Texte de l’étiquette : « 4110, R. imbricatus v. hamulosus Sudr., Herbier H. SUDRE, Rubus cariensis Rip. Gen. ! p.p., Vendée, Gare d’Evrunes, Pét. roses, fil. blancs >, st. verd., j. c. poilus, 2/5 de gr. pures, hSudre ».
Texte des autres étiquettes : Copie du protologue de Bull. Soc. Et. Sci. Angers 31, p. 63, 1902.
(sur BORD_SU_023_044_B) « 4110, Gare d’Evrunes Mortagne, pét. roses, fil. blancs >, st. verd., j. c. poilus, 2/5 de gr. pures, cariensis Rip. ! ».
Copie de la publication de Rubi eur., p. 67, 1909.
Remarques : C’est la seule récolte présente dans l’herbier de Sudre qui soit du matériel original.
« Rubus polyanchus Sudre » pro hybr.
Nom typifié ici : Rubus polyanchus Sudre, pro hybr. (Bull. Soc. Et. Sci. Angers 35 : 16, 1906).
Préambule : C’est dans Sudre in Gand. in Bull. Acad. Int. Géogr. Bot. 15, p. 129, 1905, que ce nom est publié pour la première fois. Ne faisant référence à aucune publication antérieure, ce nom ici listé est non valide (nom. nud.). Il faut attendre des Diagn. in Bull. Soc. Et. Sci. Angers 35, p. 16, en 1906, pour voir la publication validante de ce nom.
Lectotype (désigné ici) : BORD_SU_023_061 (figure 4).
Synonyme : ≡ Rubus polyanchus Sudre, pro hybr. (Bull. Acad. Int. Géogr. Bot. 15 : 129, 1905), publ. nom. inval. (nom. nud.).
Texte de l’étiquette : « Herbier H. SUDRE, ×Rubus polyanchos Sudr., R. imbricatus v. cariensis × ulmifolius, L. inf., Auverné, pét. roses, fil. rosés =, st. à base rose, de L’Isle 79, hSudre ».
Texte des autres étiquettes : Copie de la publication de Rubi eur., p. 67, 1909.
Remarques : C’est la seule récolte présente dans l’herbier de Sudre qui soit du matériel original.
« Rubus pleioplon Sudre » pro hybr.
Nom typifié ici : Rubus pleioplon Sudre, pro hybr. (Bull. Soc. Et. Sci. Angers 31 : 64, 1902).
Préambule : C’est bien dans Bull. Soc. Et. Sci. Angers 31, p. 64, 1902, que ce nom est publié pour la première fois. Le matériel de Sudre n’étant apparemment pas cité directement dans le protologue, nous pouvons chercher dans l’herbier Boreau le type de ce nom. Une telle planche existe comme par exemple : MBAng2014.0.0165. La planche correspondant cependant à « R. imbricatus var. cariensis × clathrophilus ? » est pourtant présente dans l’herbier de Sudre. Je propose donc de typifier ici ce nom de Sudre.
Lectotype (désigné ici) : BORD_SU_023_060 (figure 5).
Texte de l’étiquette : « ×Rubus pleioplon Sudre, R. imbricatus v. cariensis × clathrophilus ? propinquus ?, R. demotus Genev. p.p., Vendée, La Verrie, pét. roses, ét. blanches, st. verd., stérile, août 1901 ».
Texte des autres étiquettes : Copie du protologue de Bull. Soc. Et. Sci. Angers 31, p. 64, 1902.
Copie de la publication de Rubi eur., p. 67, 1909.
Remarques : C’est la seule récolte présente dans l’herbier de Sudre.
« Rubus imbricatus Hort microgene recognitus Sudre »
Nom typifié ici : Rubus recognitus Sudre (Batoth. eur. 6 : 84, 1908).
Préambule : C’est dans les « Observations sur ‘Set of British Rubi’ » in Bull. Soc. Études Sci. Angers, n.s., 33, p. 142 en 1904, que ce nom est publié pour la première fois. Il est le support spécifique de la variété bipartitus, mais cette « espèce » n’a jamais eu de description publiée. C’est donc un nom. num. dans cet article. C’est la même chose pour sa deuxième publication dans Sudre in Gand. in Bull. Acad. Int. Géogr. Bot. 15, p. 131 en 1905. Cette liste faisant référence à la variété bipartitus et avec cette épithète toujours pas décrite. C’est donc bien dans Batoth. eur. 6, p. 84, 1908, au rang spécifique (confirmé par l’étiquette malgré la typographie du texte) que se trouve la première description validante pour ce nom.
Lectotype (désigné ici) : BORD_SU_023_064 (figure 6).
Synonymes : = Rubus argenteus Weihe & Nees taxon recognitus Sudre (Bull. Soc. Études Sci. Angers, n.s., 33 : 142, 1904), publ. nom. inval. (nom. nud.), = Rubus cardiophyllus Lefèvre & P.J. Müll. taxon recognitus Sudre in Gand. (Bull. Acad. Int. Géogr. Bot. 15 : 131, 1905), publ. nom. inval. (nom. nud.), ≡ Rubus imbricatus Hort microgene recognitus (Sudre) Sudre (Rubi eur. : 68, 1909).
Texte de l’étiquette : « 1417, Herbier H. SUDRE, Rubus recognitus Sudr., Près Foncouverte, pét. rosulés, fil. blancs ≥, st. verdâtres, j. c. glabres, Tarn, 1. 7. 99., hSudre ».
Texte des autres étiquettes : Étiquette de Bathoteca europaea VI de 1908 n° 300.
Remarques : Une seconde planche de l’herbier de Sudre est aussi un syntype (BORD_SU_023_063). Neuf autres sont du matériel original : BORD_SU_023_062, 065, 067, 068, 069, 070, 071, 072 et 073.
« Rubus imbricatus Hort var. heteracanthus Sudre »
Nom typifié ici : Rubus imbricatus Hort. var. heteracanthus Sudre (Rubi eur. : 68, 1909).
Préambule : C’est la seule description connue de ce nom.
Lectotype (désigné ici) : BORD_SU_023_075_A (figure 7).
Texte de l’étiquette : « 1527, Herbier H. SUDRE, Rubus recognitus Sudre v. anomalus heteracanth (ajout Sudre au crayon bleu), A Villefranche, route d’Alban, fme de David, pét. roses, fil. roses >, st. rouges, j. c. glabres, p. pur aux 2/3, Tarn, 19. 7. 99., hSudre ».
Texte des autres étiquettes : Copie du protologue de Rubi eur., p. 68, 1909.
Remarques : Une seconde planche de l’herbier de Sudre est aussi de cette récolte (1527, R. recognitus v. heteracanth). Elle ne possède pas d’autres étiquettes de publications. Elle est donc considérée comme isolectotype.
Isolectotype (désigné ici) : BORD_SU_023_075_B (figure 7).
« Rubus semirecognitus Sudre » pro hybr.
Nom typifié ici : Rubus semirecognitus Sudre, pro hybr. (Rubi eur. : 68, 1909).
Préambule : C’est bien dans Rubi eur., p. 68, 1909, que se trouve la première description validante de ce nom et non dans Rub tarn. in C. R. Cong. Soc. Sav. 1908, p. 194, 1909, qui est paru une vingtaine de jours plus tard.
Lectotype (désigné ici) : BORD_SU_023_076 (figure 8).
Texte de l’étiquette : « 1634, Herbier H. SUDRE, ×Rubus semirecognitus Sud., R. recognitus × occitanicus ?, Assac sous Puech Granal, pét. roses, fil. id. ≥, st. roses à la base, pollen très imparfait, Tarn, 1. 7. 00., hSudre ».
Texte des autres étiquettes : Copie du protologue de Rubi eur., p. 68, 1909.
Remarques : C’est la seule planche présente dans l’herbier de Sudre.
« Rubus recognitiformis Sudre » pro hybr.
Nom typifié ici : Rubus recognitiformis Sudre, pro hybr. (Rubi eur. : 68, 1909).
Préambule : C’est bien dans Rubi eur., p. 68, 1909, que se trouve la première description validante de ce nom et non dans Rub tarn. in C. R. Cong. Soc. Sav. 1908, p. 194, 1909 qui est paru une vingtaine de jours plus tard.
Lectotype (désigné ici) : BORD_SU_023_077 (figure 9).
Texte de l’étiquette : « 1619, Herbier H. SUDRE, ×Rubus recognitiformis Sudr., R. recognitus × hebecaulis, bois d’Assac, pét. blancs, fil. id., st. verd., stérile, Tarn, 1. 7. 00., hSudre ».
Texte des autres étiquettes : Copie du protologue de Rubi eur., p. 68, 1909.
Remarques : C’est la seule planche présente dans l’herbier de Sudre.
Bibliographie
Edees E.S. & Newton A., 1988. Brambles of the British isles. Ray Society, London, 377 p.
Sudre H., 1902. Les Rubus de l’herbier Boreau. Bulletin de la Société d’études scientifiques d’Angers 31 : 51-154 (+ errata).
Sudre H., 1903-1917. Batotheca europaea 1-15. Imprimerie Nougies, Albi, 153 p.
Sudre H., 1904. Observations sur ‘Set of British Rubi’. Bulletin de la Société d’études scientifiques d’Angers 33 : 106-145.
Sudre H., 1908-1913. Rubi europae vel Monographia Iconibus Illustrata Ruborum Europae. Librairie des Sciences naturelles Léon Lhomme, Paris, 305 p.
Sudre H., 1909. Rubi Tarnenses, ou inventaire des ronces tarnaises. Comptes Rendus du Congrès des Sociétés savantes de Paris, 1908 : 178-235.
Remerciements
Un grand merci à David Mercier pour tout le temps passé à me guider dans ce travail, ainsi que pour tout son travail de référencement (bibliographique et nomenclatural) effectué en amont et pour ses relectures nombreuses et précieuses. Je remercie aussi le Jardin botanique de Bordeaux pour leur mise à disposition de cet herbier et l’autorisation de publication des photos, ainsi que le Service commun de conservation du patrimoine (SCECCP) de l’université Paul-Sabatier (et tout particulièrement le Jardin botanique Henri-Gaussen) pour leur aide précieuse dans cette aventure. Merci à Valérie Martin-Rolland pour sa relecture.
